在中央数字电视书画频道上看到了李夜冰的绘画“新六法”介绍，颇为欣赏叹服。他是位具有深厚油画功底，又具有精湛国画技巧的画家，他通过自的正确走向和健康发展，具有重大的积极意义。
中国画发展到今天，积累了多少画家的丰富实践，创造了多少辉煌的艺术成就，这是一个谁也无法否认的事实。然而，中国画也仍然面临如何出新、如己多年的探索实践，总结出一套新的绘画理论“新六法”，具体是：一、以色代墨见其笔;二、色墨混用见其韵;三、线面结合含其骨;四、疏密得当观其势;五、有法无法取其度;六、有笔无笔重其神。对于传统沿袭已久的谢赫的“六法”是种发展，而对于今天的画坛则是种创新。它对于现代中国画何发展的现实问题。有些画家死守传统的笔墨样式不放(甚至死板到非要在一幅画中去具体寻找考证这是什么“皴法”，那是什么“笔法”)，胶柱鼓瑟，亦步亦趋。画起山水来，与古代近代的经典山水画大同小异，全然不见当代现实生活中富有地域特色的锦绣风光;画起人物来，也仍然是古色古香、宽袍大袖的古代官员、文人、仕女以及和尚之类形象(大都系临摹得来)，很少见到现实中各个领域各色人等生动鲜活的生活场景，还美其名曰“回归传统”，使得大量的中国画(有的改名为现代“水墨画”)呈现出一种大同小异、千幅一律、死气沉沉的面貌。
而李夜冰显然不同。他用传统笔墨描绘现实生活，不拘陈法，大胆革新，“以色代墨”“色墨混用”，取得了突出的效果。看他的画，色彩强烈，形象鲜明，而笔墨又沉着老到，厚实精致，既有强烈的视觉冲击，又使人产生深沉的情感共鸣。
借鉴西方绘画写生、速写、造型、色彩、用光等方面的技法，是徐悲鸿、林风眠等先贤早就在探索试验的途径。实践证明，这条写实主义道路对中国画的改造、发展具有重大意义，确实能弥补中国画在造型、用色、构图上的局限和不足。没有必要非要用“纯洁传统”的狭隘观念和眼光来看待画坛这种变化和发展。
李夜冰具有扎实的油画功底，从他一些风景油画小品中可以看出端倪。而尤为可贵的是，他执意坚持用中国的传统笔墨意韵，同时又借鉴掺杂西画的构图技法，来表现大千世界的种种物象，亦中亦西，难分彼此，而且融合巧妙，不见斧凿造作痕迹。
“形神兼备”是绘画领域创作、欣赏、评判的最高标准。仅仅造型准确，缺乏神采、生气、韵味、意义，显然属于“低层次”，难免沦于“写手”、“画匠”之讥;然而，倘若缺乏最起码的造型准确度，却奢谈“神采”、“意韵”，或以“逸笔草草”作为掩饰的托词，也可能陷入“假大虚空”的“乌托邦”境地。有些画家，甚至是颇有“名气”的“大家”，偏爱作“概念”大画，画作大都标上一些诸如“大地”系列、“城市”系列、“原野”系列、“佛坛玄思”系列之类“名头”，“神”似乎够完备、够深刻了，而“形”却未能与之相称。形象不准确，不生动，笔法粗糙，不精致，却企图凭借画幅上那几句外加的书法“题词”来吸引眼球，启发联想，实在是“神有余而形不逮”，弄巧反拙。
而李夜冰的绘画在这方面尤为不凡。“有笔无笔重其神”就是他的终极追求。他的画都是有“为”而作，具有鲜明的主旨和意义指向，没有那些无病呻吟、故弄玄虚之作。虽然都是具象的风光景物，背后却蕴含着丰富、深沉的意味，以及鲜明、强烈的观念。看他的《圣火之花》，画的是具象但又变形抽象的荷花，而又颇类象征化的“火炬”，亦真亦幻，似而不似，强烈表达了画家对奥运之火的热爱、崇敬之情，而又别出心裁，独具一格。即使像《毕加索的故乡》这样的风景画，他也能从前景具象的观画人群和上面颇似抽象绘画的远山、云层渲染中，含蓄地表明毕加索对人民、对世界的深远影响，不落俗套，别有意趣。
总之，李夜冰的绘画及其“新六法”理论为画坛带来一股“革新”之风，值得大家为之研究、探讨和推介。笔者与李夜冰先生并不认识，也无借此接近、攀附的意愿，却愿意自发地为他写一篇“点赞”评论，既没有阿谀奉承之嫌，也没有拘谨约束之虑，故而放胆直书，不计功利，与那些“红包”评论、“关系”评论、“友情”评论也许会稍有不同，从而显得真实、真诚、真切。但愿以后类似这样的不计功利的审美化批评能成为书画批评的常态，给沉闷的书画批评界带来些许改观。
